Discussie


De resultaten die we uit het model kregen, klopten redelijk met wat we hadden verwacht. Er waren echter wel een aantal dingen die beter hadden gekund.


Het model is gebaseerd op de metingen die we gedaan hebben bij AZ. Precisie is uiterst belangrijk. Kleine verschillen kunnen al snel grote gevolgen hebben in het model. Op de dag dat we bij AZ gingen meten, waaide het stevig. Gelukkig waaide de wind van de zijkant. Als wind van achter het doel of van achter de speler was gekomen, zouden de onderzoeksresultaten anders zijn geweest dan ze nu zijn.Voor een perfecte meting hadden we de windsnelheid en -hoek moeten meten, zodat de resultaten preciezer waren geweest.

Voor een aantal berekeningen, vooral voor de reikwijdte van de keeper, hadden we wat meer beeldmateriaal kunnen gebruiken. Voor de reikwijdte hadden we de snelheid van de keeper nodig. Dat houdt ook in dat de keeper de goede hoek moet kiezen. Als de keeper niet de goede hoek kiest, gaat hij niet voluit, waardoor we de duik niet kunnen gebruiken als meting. Hierdoor waren een aantal penalty's van het standpunt achter de speler, niet bruikbaar. Achteraf gezien hadden we van dat standpunt wat meer penalty's moeten meten.

Ten slotte waren een aantal opnames van de hogesnelheidscamera te donker om in Coach te analyseren. De penalty's zijn 's avonds gefilmd, dus het zou kunnen dat de hogesnelheidscamera niet goed werkt bij kunstlicht. We kwamen hier pas achteraf achter. Als we dit van te voren geweten hadden, hadden we de metingen overdag gedaan.